2015年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅提出了《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》，从政策层面确立了生态环境损害赔偿制度，作为新型的生态环境损害赔偿司法救济方式，该制度与已有的环境民事公益诉讼制度存在高度重合性，而由于两项制度设计层面上的混乱、立法上的空缺、衔接机制上的不足，导致实践中极易发生混淆和冲突。笔者认为可以从以下四个方面衔接推进。

　　一是确立衔接原则。首先合法性原则，即无论适用哪种诉讼制度，均须以法律法规及政策文件的明确规定为适用前提。其次效率性原则，就是通过保障两类诉讼制度在适用范围重合之处顺序有次，在差异之处相互配合、补充，以高效率应对生态环境损害、最大效率实现生态环境损害的修复。最后最强公共利益代表性原则，就是在这两项制度中选择环境社会公共利益的最佳代言人与守护者，从多个角度去衡量制度及各主体的特性，综合考量何种诉讼可以达到保护公共利益的最大化。

　　二是完善衔接立法。我国现阶段生态环境损害赔偿制度面临严重的法律制度缺位，目前仅依靠《改革方案》进行摸索，而无细致的法律规定。笔者认为可在《环境保护法》中新增一章生态环境损害赔偿的章节，与《民法典》对应，使生态环境损害赔偿制度在法律层面确立。另在《民事诉讼法》中增加生态环境损害赔偿制度的程序性规定，与民事公益诉讼设置在同一章节，并就具体适用指引到相关司法解释规范中。最后，就是制定有关生态环境损害赔偿的综合性法律，明确生态环境损害赔偿磋商的定义及性质、磋商的具体流程、适用范围等。

　　三是明晰衔接顺位。笔者认为可以明确磋商前置，生态环境损害赔偿优先，环境公益诉讼补位的衔接顺序。在两项制度适用范围重合的部分，明确生态环境损害赔偿之诉优先于环境公益诉讼，赔偿权利人起诉则环境公益诉讼主体不得起诉。但检察机关仍可依法履行诉前公告程序，公告期间若赔偿权利人没未提出异议则启动环境公益诉讼，视为政府不起诉。反之公告期间政府启动了磋商程序，环境公益诉讼则暂时中止。检察机关可以磋商的成败决定是否提起公益诉讼。

　　四是探索集中管辖。笔者认为可实行跨行政区域的集中管辖、跨行政区域的集中管辖，第一，可以增加同类案件的受理，以通过数量足够的案件归纳总结审理规则。第二，环境保护公益组织大多有地域限制，受此限制其在注册区域外并不具有起诉的资格。而跨区域的集中管辖则可以打破此起诉资格的限制，扩大环境保护公益组织的活动范围，更有利于其作为补位，与各个地域的行政机关形成对应关系，同生态环境损害赔偿之诉分工合作，形成合力。