来源：《江苏法治报》

　　联络员：杨敏

　　随着国家监察体制改革的深入推进，监察机关与检察机关的关系，主要表现在提前介入、案件交接、审查起诉、审判等环节的对接。相继出台的规定对两者的启动条件、具体流程、监检双方各自的职责以及相互间的衔接、文书与强制措施的流转等操作层面的事项进行细化。为了能够在司法实践中更好地发挥退回补充调查、自行补充侦查的价值和功能，还需要从以下方面不断完善和提升：

　　一是树立科学的办案理念，正确认识退回补充调查、自行补充侦查的证据衔接。对检察机关而言，应当严格按照退回补充调查、自行补充侦查各自的启动条件，结合具体案情，从有利于案件办理、有利于查明事实和收集证据的角度出发，客观、准确地选择适用退回补充调查或者自行补充侦查，不因审查起诉期限紧张、担心自行补充侦查效果不佳或者适得其反、顾虑与监察机关之间的关系、可能削弱对提前介入工作评价等因素，而不适用或者有失偏颇地适用退回补充调查、自行补充侦查。

　　二是宏观层面上，监检双方应当对退回补充调查、自行补充侦查的程序把关形成共识。一方面应当允许合理的退回补充调查和自行补充侦查适用率。案件进入刑事诉讼程序后，由于犯罪嫌疑人可能出现翻供或者提出新的辩解理由、监检双方对事实和证据的把握标准可能存在差异等因素，退回补充调查、自行补充侦查就成为了必要程序。另一方面要避免退回补充调查、自行补充侦查的泛化和滥用。在适用时应当坚持审慎性、必要性和适度性，尤其要避免发生以增加流程来缓解办案期限紧张的情况。

　　三是强化退回补充调查、自行补充侦查过程中的检察履职能力。妥善处理好提前介入引导调查、退回补充调查、自行补充侦查的关系，发挥好检察机关在审前的主导作用和能动作用。尽管退回补充调查以监察机关为主，自行补充侦查以检察机关为主，但检察机关作为退回补充调查、自行补充侦查的启动主体，应当在程序启动前、适用过程中以及程序终结的全程增强主动性。首先，检察机关需要正确认识退回补充调查、自行补充侦查之间的联系和区别，熟练掌握各自的适用条件，并分情形选择最适宜的补充核实形式。其次，检察机关需要充分重视退回补充调查提纲、提请自行补充侦查报告、自行补充侦查终结报告等文书的质量，在撰写文书的过程中进行逻辑的反复论证，有效利用文书传递审查思路，释法说理并最终实现查漏补缺的目的。最后，检察机关对退回补充调查的案件要主动、及时地关注补充调查的进展，避免程序期限的虚耗，并加强对退回补充调查结果的把关，避免程序流于形式，对退回补充调查、自行补充侦查应当有意识地开展效果评估，确保退回补充调查、自行补充侦查规范化适用。随着退回补充调查、自行补充侦查的适用渐趋成熟，监察机关和检察机关可以探索建立一体化协作机制，强化程序过程中的引导和对接，促进信息共享和畅通，及时研判和解决新问题，从而有效实现退回补充调查或者自行补充侦查的目标。